- A+
作者：京川游侠
显而易见，上述说法乃旧时至今之长期讹传，实不可采信之。可以这么说，该两钱是泉界关于古泉存世量最大臆断之典型事例之一！当然，这也是著谱者眼界所限，而又盲目自信臆估之必然结果。这种臆断，本来属于著书写谱者个人的看法，倒也无妨，然，既然成谱，中国泉界又有盲目跟风的顽习，因此，开平元、通宝各仅见一品之说，也就流毒甚深，并以此为武器，不断绞杀后出之品。愚亲闻曾有人获此钱，然被广为鉴伪以及取笑，故不得不愤而毁钱。一句话，伪说臆断造成的恶劣后果，导致我多少中华珍贵文物造成巨大损失，真是不胜唏嘘矣！
愚博客曾在2012年展示过开平元宝和通宝铜钱、铁钱和铁母，后又展赏过开平元宝合背钱。其时即对上述不实臆断做过批判。时至今日，旧话重提，反复批之，以昭后学。
阅谱可知，开平元宝钱，乃类折十型大钱，而开平通宝则为类折五型大钱，这就是说，旧谱旧见均只见此两钱大型者。而早在2012年愚曾经展赏鉴识过自藏一品“开平通宝折三”和“开平通宝小平”，这就是说，开平钱绝非大钱二式可囊括，其也铸有小等值钱。在这个发现的过程中，开平通宝小平钱于本世纪于大东北地域发现，此后一直未见元宝小平出现。既然通宝有小平，作为同期所铸，就可能也铸有元宝小平，而究竟有无，只能推测，实际如何，当看有无发现。
果然，愚在去年左右时间在东北黑龙江历代混坑窖藏钱中，终于发现了“开平元宝小平钱”，该钱可谓开门，三相一材均难置疑。故，今日赏泉，特将其帐中点出，拍照亮相，公开披露于博客之上，摒弃“可能不可能”的主观臆断，骡子宝马，一相便知矣。
品文识书看书相。但见本品岁月锈裹，然面文“开平元宝”四字清晰可辨，其乃楷书书体，旋读光背，读序与大钱一致。其书意笔划交代清晰，文字大小适中，布局协调。书相看，古朴率真之感直扑眼底，自然而丝毫不做作。其中，“平”字竖笔拖长，“宝”字略见歪斜，且宝盖头左边确“点”，虽然书相与大钱略见差别，然仍可感其字体与书写风格与大钱完全一致。因此，就书相一项，可断其与大钱同为一主之出，开门而无疑。
观铸识体看铸相。展目本品，可见其铸制规整，直径约为24.9毫米，重约6.71克，厚薄适中，小平形制略见偏大，似为大样。其铸相显示，方正圆矩，平整地章，穿轮干净。续观字廓面深浅适中，背略见平漫稍有移范，鼓凸自然有度，毫无做作之态。其中，“元”字接廓，是为特点。无需细表，本品铸相来看，十分自然规整，当为其时官炉出品，难以存疑，此门再开。
辩锈识浆看锈相。一眼可见，本品锈色盎然，裹缚钱体，东北黑龙江窖藏生坑出品。其锈痂深浅厚薄不一，分布自然，色正无邪。测其锈痂皮壳，倍感老道，坚硬而不糟。薄锈之处，可见包浆老熟润和，可识其材质乃鲜明青铜质地，可感铜色十分熟旧。毫无疑问，此等锈相，昭然一派自然天成，盖伪之不能，其门又开矣。
综上所述，一番鉴赏，几度审视，本枚“开平元宝小平”钱，三相一材，真真切切，开门见山，过关斩将，毋容置疑。由此可见，开片元宝钱亦与通宝一样，铸有小平形制，已然可以确定。对于此，之前诸谱不载，皆因未曾发现并披露，而非其时无铸，换言之，发现迟不意味着钱不真，发现时间不是鉴别真伪的标准，只有实物经得起诸般挑剔审视，实物实证，无有疑点，道理亦通，则其真矣。
目前来看，以愚之眼界耳域所及，此开平元宝小平钱，尚未见公展亮相，是经过前几年大东北古钱发现趋于清淡以后的又一颇具意义和价值的重要发现，其有力实证并拓宽了后梁开平年间铸钱的形制种类以及认识，无论是研究意义，还是收藏价值，皆不可小视矣。
